Teology General

Zgodnie z sugestią zakładam, ale teraz nie mam siły się wypowiadać, więc najwyżej potem walnę edita albo gdzieś niżej napiszę.

Spoko, spoko ja także chciałbym wrócić do domu.
Ciężko jest mi pisząc na tablecie. A pierwszy temat jaki chciałbym poruszyć to stworzenia swiata. Wiec pierwsze rozdzialy w ksiadzie rodzaju. poza tym będę opierl się na bibli poznańskiej, a nie tysiąclecia. chciałbym zaznaczyć ze jako strona CHRZESCIJANSKA, nie katolicka starałbym się nie polegac na kkk.

panie ale pan jesteś za kreacjonizmem nowej czy starej Ziemi? btw na tablecie sie wygodnie pisze

Może tobie. chodzi Ci o dinozaury ?

no w dużym stopniu można to tak uprościć

Hmm, stworzenie świata. Wątek bardzo interesujący, ponieważ właśnie z niego wynika moja wiara w boga (tak, wierzę w boga, ale nie zmienia to faktu, że nie szanuję żadnej istniejącej religii.) Mianowicie, gdy zaczniemy zastanawiać się nad tym, jak powstał wszechświat bardzo szybko dojdziemy do pewnego paradoksu. Posługując się przykładem, na dzień dzisiejszy wiemy prawie na pewno, że istniało coś takiego jak Wielki Wybuch. No cóż, ale co było przed nim? Zapewne jakaś super-gęsta i super-masywna cząstka, od której ten wybuch się zaczął. "No dobrze, ale co było jeszcze wcześniej, albo jak tak cząstka mogła powstać" No właśnie, takie pytania można stawiać w nieskończoność i śmiem twierdzić, że nigdy nie uda nam się dojść do stanu, który nie byłby w żaden sposób podważalny. A nawet jeśli, to będzie musiał się on opierać na prawach fizyki, a przynajmniej jakiejś ich formie. Można założyć, że one po prostu zawsze były i już, ale moim zdaniem niezbyt trzyma to się kupy, bo należy zauważyć, jak precyzyjnie dobrane są wszystkie stałe, oraz proporcje między siłami. Fizycy twierdzą, że gdyby zachwiać tę równowagę w niewielkim nawet stopniu, wszechświat zapewne nie mógłby powstać, a na pewno nie w takiej formie, jak widzimy go obecnie. Innymi słowy, te proporcje wydają się być dobrane idealnie pod to, aby mogły powstać inteligentne cywilizacje, takie jak nasza chociażby.

Oczywiście to, co napisałem powyżej nie jest Tym Ostatecznym Dowodem, Który Jednoznacznie Stwierdza, Że Bóg Isnieje, ale to wszystko co udało mi się wymyślić / usłyszeć / przeczytać na przestrzeni... całego życia w sumie i mi to wystarczy, aby w jakiegoś absoluta uwierzyć. A zatem wierzę, ale nie wiem.

Nie jest to ostateczny dowód, możliwe nawet że nie jest to prawda ale obecnie jest to najbardziej sensowna teoria z którą się zgadzam :) co do tej super gęstej cząsteczki to moim zdanie trzeba zagłębić się w fizykę kwantową mianowicie chodzi mi o tzw cząsteczki z próżni które pojawiają się jako para którą można określić jako "n" i anty "n", pojawiają się one poprzez pożyczenie energii po czym lecąc po łuku ponownie się zderzają powodując wybuch "oddający" energie aczkolwiek na te cząsteczki działa siła grawitacji tak więc jeśli założymy że istniało coś co posiadało jakąkolwiek energie i masę ciut większa od tej cząsteczki można przypuścić że przyciągnęło to jedną z cząsteczek zwiększając tym swoją masę i przyciągając kolejne. Jako że te cząsteczki są niewyobrażalnie małe umożliwiło to powstanie tej super gęstej cząsteczce która następnie implodowała tworząc Big Bang. Aczkolwiek skąd wzięła się ta cząsteczka? Może to właśnie ona jest "Bogiem"? I czy w takiej sytuacji wszystko co stworzył wielki wybuch jest "fragmentem" Boga? To takie moje przemyślenia jak są jakieś luki w rozumowaniu to je wytykajcie :D

Kurde, nie wytrzymaliście. Teraz nie mam jak przedstawic mojego zdania, argumentów.
Brak mi materiałów i klawiatury.

Michał pije chyba do teorii Stephena Howkinga. W sumie sam chciałem o tym napisać, ale jakoś nie podpasowało mi do ciągu myślowego i nie miałem gdzie tego wcisnąć. W każdym razie, to bardzo spoko teoria, ale nie wyjaśnia niestety tego, skąd wzięły się prawa fizyki, więc dalej zostaję przy swoim.

Kamilu a kto ci zabrania pisac, kazda teoria jest dobra i przede wszystkim to tylko teoria :) hmm kwestia praw fizyki jest dosc trudna ale moim zdaniem nie ma sensu rozkminiac ich powstania bo to tak jak z Bogiem poprostu sa, zapewne stworzone przez niego :D chyba ze planujemy tworzyc wlasne teorie pozbawione jakich kolwiek podstaw naukowych, moze Bog objawia nam sie wlasnie przez istnienie tych praw?

O to chodzi. Ja nie widzę innej możliwości ich powstania niż od boga.

Ja jakoś rozumiem Kamila, że mu się nie chce pisać. Tablet, tak jak każde urządzenie mobilne może nadawać się co najwyżej do oglądania yt, ewentualnie jakiś gier niewymagających zręczności.

Akurat pisanie na tablecie jest ok bo masz duze ikony liter :p ale jak kto woli xd temat stop dopóki kamil nie napisze swojej teorii

No ja i tak na razie nie mam nic do dodania w tej kwestii.

Po pierwsze wydaje mi sie,że zostałem źle zrozumiany. Mianowicie archetyp tego tematu głosił "chrześcijanie vs. ateiści".
Jako że królu jest agnostykiem, a ja wyznaje chrześcijaństwo pierwotne(stworzone przez Jezusa, bez tzw.dogmatów z późniejszych soborów). Sądzie że Ty Michał jest racjonalnym katolikiem( kazań słuchasz, ale naukowe pojecie Cie bardziej ciekawi).
Całym clou jest dyskusja nad sprawami, które z filozoficznego punktu widzenia są czystą podstawą. Przy czym chciałem na bibli oraz apokryfach. Reasumując będę starał sie przedstawiać postawę kościoła, czasem jej bronić, a nie raz atakować.
Dobra dość smrody dydaktycznego :p

Drodzy przyjaciele, zaczęliście od arcy ciekawej kwestii. Czyli co było przed wielkim wybuchem? Cóż w bibli jest napisane, że "Na początku Bog stworzył niebo i ziemie". Wiec racjonalnie kombinując, aby stworzyć produkt potrzeba surowców, pól produktów.

Problem w tym że wiara nie jest racjonalna(na tym właśnie polega), chrześcijanie wierzą w Creatio ex nihilo. Czyli stworzenie czegoś z niczego. Najlepsze jest to, że ta teoria nie podważa Waszych. Ponieważ nie wiemy jak dokładnie powstał świat. Kilka set lat później Kochanowski dołożył do tego pojęcie Boga Demiurga.

Wracając do wyżej zadanego pytania, nigdy nie zastanawiałem sie co było przed początkiem. Nawet nie wiem jak to nazwać, swoistym falstartem. Zawsze przyjmowałem stanowisko wybuch/ bóg stworzył świat i tyle.

uffff... tyle pisania a jeszcze tak naprawdę nie zacząłem.
Stworzenie świata oraz istot, które go zamieszkują zawarte zostało w rozdziałach 1-3 w księdze Rodzaju.
W tak krótkim fragmencie są dwa opisy świata.
- Pierwsze(1,1-2,2a) pochodzące z tradycji kapłańskiej (warto zaznaczyć ze były 4 tradycje żydowskie), datuje sie na VIw p.n.e
Konstrukcja stworzenia 7 dniowego (co ważne dla żydów, pierwszym dniem tygodnia jest niedziela. Dlatego Bóg odpoczywa
w szabat. Jak zresztą na podobieństwo czynili to dawni żydzi. Wiemy to z opisów niewoli babilońskiej datowanej na VI-Vw p.n.e ).
Po za tym jeśli przeczytacie ten fragmencik zauważycie, że świat sie dopełnia tzn. to co zostało stworzone dnia 1 jest uzupełniane
dnia 4. W originale słowo "Bóg" jest zastąpione słowami "elohim"(bogowie,bóstwa), "adonaj"(moj pan,władca). I to jest ciekawe,
dlaczego bóg mówi o sobie w l.mn? Przypomnę, że model trójcy św. pojawia sie dużo później. Myśle że to pozostałość z kultury
przed żydowskiej, pogańskiej.
- Drugi (2,2b-3,24) pochodzi z tradycji jahwistycznej, datowana na VIIIw p.n.e
Tu jest przełom Bóg przedstawia sie jako Jahwe- czyli po naszemu "on istnieje,żyje i działa".
Jak juz pisałem wcześniej były imiona podawane Boga, lecz wydaje mi sie że one bardziej brzmią jak tytuły.
W tym opowiadaniu mamy powiązanie, przekazanie człowiekowi ziemie(Eden).
Przedstawia historie powstania człowieka i upadku, wygnania z raju.

Ursus wrote:Mianowicie archetyp tego tematu głosił "chrześcijanie vs. ateiści".

"Chrześcijanie vs. ateiści" to wątek śmieszkowy, który z tym raczej nie ma nic wspólnego. No i sprawdź w słowniku definicję słowa "archetyp", bo wydaje mi się, że chyba miałeś na myśli genezę.

Ursus wrote:Jako że Królu jest agnostykiem

Cóż, ja się za takowego nie uznaję, szczególnie, że nie jestem pewien nawet co to oznacza.

A co do powyższej wypowiedzi, odrzucenie wszystkiego, co wyszło z pod ręki klerykałów to bardzo zdrowe podejście, ponieważ wszystko, co zostało przez nich wymyślone miało na celu tylko i wyłącznie w celu maksymalizacji profitów.

Ursus wrote:W originale słowo "Bóg" jest zastąpione słowami "elohim"(bogowie,bóstwa), "adonaj"(moj pan,władca). I to jest ciekawe,
dlaczego bóg mówi o sobie w l.mn? Przypomnę, że model trójcy św. pojawia sie dużo później. Myśle że to pozostałość z kultury
przed żydowskiej, pogańskiej.

Ja myślę, że to pozostałość tamtejszych języków, których prawie nikt dzisiaj nie zna. Z tego co wiem, są to języki bardzo archaiczne i gramatyka tam działała w bardzo nietypowy jak na dzisiejsze czasy sposób. Np. są tam tylko dwa czasy, a zamiast kolorów mówi się "jak drzewo". Więc tłumaczeniom nie powinno się ufać bezgranicznie już z tego powodu, nie wspominając o ogromnych manipulacjach dokonanych przez duchownych.

Ursus wrote:Creatio ex nihilo

Pamiętam jak kiedyś rozmawiałem z tatą i wtedy tata przedstawił mi pewną teorię, której w sumie trzymam się do dziś dzień. Na początku była pustka. Nie było dosłownie nic. Nawet ciężko jest to sobie wyobrazić, bo nie było nawet czegoś takiego jak próżnia. Oczywiście czas i przestrzeń również nie istniały. Jednak ta pustka była tak dołująca i tak przygnębiająca, że zaczęła się tworzyć jakaś pierwotna potrzeba, jakaś wola, żeby tę pustkę wypełnić. No i ta wola zaczęła stopniowo przeradzać się w boga (a jako że nie było jeszcze czasu to ten proces dokonał się "natychmiastowo", z naszego punktu widzenia). I ludziom, którzy tworzyli biblię ta teoria była znana, z tego co kojarzę, opisali to mniej więcej w taki sposób "Na początku było słowo, a potem słowo ciałem się stało", gdzie jeżeli nie zna się tej teorii to w sumie to nie jest w żaden sposób wytłumaczone, więc w sumie nie wiem, co to miało na celu.

Wiem, że to co opisałem powyżej jest dość zagmatwane, ale taka w sumie ta teoria jest. No i ludzki język nie był projektowany żeby o takich rzeczach mówić.

Hmm kamilu odnosnie kierowania sie biblia podajesz cytaty ale niektore z nich pozostawiasz bez wlasnej interpretacji tzn ze kierujesz sie slowo w slowo tym co jest w biblii? Kreacjonizm starej czy nowej ziemi? Ja osobiscie jestem za kreacjonizmem starej ziemi :) co do tego co wymyslili duchowni to nie koniecznie w koncu niektorzy sa naprawde wierzacy, moze tez zostali natchnieni przez Boga jak tworcy biblii? Tego sie niestety nie dowiemy dlatego odrzucanie wszystkiego co od nich wychodzi jest bledem nalezy wszystko poddawac wlasnej ocenie, po coz Bogu slepo wierzacy czlowiek skoro skoro sam nie potrafi dostrzec drogi, pojac ideii. Co do jezykow to zgadzam sie z toba Mateo ale ciekawi mnie tez pojecie kultura przedzydowska, kiedy mniej wiecej zaczela sie kultura zydowska? Hmm ciekawa a co wiecej sensowna teoria, zwlaszcza ksztaltowanie sie woli sa naukowcy ktorzy sadza ze ludzka wola potrafi wplywac na materie(potrzeba by do tego tysiecy jak nie milionow umyslow skupionych na jednym punkcie) ponadto wszyscy znamy to uczucie gdy po prostu czujemy sie obserwowani i zazwyczaj prawdopodobnie jest ono trafne(to tez eksperymentowano) reasumujac moze Bog jest wolą w idealnym stadium ewolucyjnym zas my jego "niedorozwinietą" forma; dziecmi stworzonymi przez niego(pustke najlepiej wypelnic czyms co bedzie ja dalej wypelniac) w formie cielesnej rozwoj woli wydaje mi sie byc szybszy w koncu my podlegamy czasowi :) wiem ze troche bardzo paranaukowe i moze sprzeczne w jakis sposob z religia ale naszla mnie taka rozkmina wiec ja napisalem :D

Aj Michale, weź zainwestuj w słownik interpunkcyjny, oraz prawy alt, bo Twoje wypowiedzi czyta się naprawdę ciężko.

Kreacjonizm? Ewolucjonizm? A czy to cokolwiek zmienia? Na razie zgodnie ustaliliśmy, że jakiś absolut musi istnieć i chyba podważenie kreacjonizmu nic w tej kwestii nie zmieni. Tyle mam do powiedzenia w tym temacie.

UlrichVonJungingen wrote:co do tego co wymyslili duchowni to nie koniecznie

A co takiego świetnego wymyślili?

UlrichVonJungingen wrote:moze tez zostali natchnieni przez Boga jak tworcy biblii?

>Implikowanie, że twórcy Biblii byli natchnieni przez boga
A po co bóg miałby to robić?

UlrichVonJungingen wrote:ale ciekawi mnie tez pojecie kultura przedzydowska, kiedy mniej wiecej zaczela sie kultura zydowska?

Lurk it, then. Ja z żydami nie mam nic wspólnego, niezbyt interesuje mnie, co wymyślili żydzi, a co pre-żydzi. Wiem tylko, że podobnie jak muslimy są niezbyt kumaci, bo jeszcze nie ogarnęli, że zakaz jedzenia mięsa stracił sens odkąd mamy lodówki. Oni dalej myślą, że to jakaś boska interwencja zesłana na kamiennej tablicy prosto z nieba i trzeba się do niej stosować, bo tak. Tym czasem to zwykła przyjacielska porada, (wcale nie pochodząca od boga) która mówi, że mięso, które leży na pustyni może się łatwo popsuć i nie jest dobrym pomysłem jedzenie go. A że prości ludzie nie rozumiejo, to Hurr Durr bug.

UlrichVonJungingen wrote:Hmm ciekawa a co wiecej sensowna teoria, zwlaszcza ksztaltowanie sie woli sa naukowcy ktorzy sadza ze ludzka wola potrafi wplywac na materie

Fajna zmiana wątku z dupy Słyszałem o tej teorii już kilka lat temu i jak to mówią, uważam ją za #canon.

UlrichVonJungingen wrote:(potrzeba by do tego tysiecy jak nie milionow umyslow skupionych na jednym punkcie)

Niekoniecznie, choć w ten sposób efekt zapewne będzie szybszy.

UlrichVonJungingen wrote:ponadto wszyscy znamy to uczucie gdy po prostu czujemy sie obserwowani i zazwyczaj prawdopodobnie jest ono trafne(to tez eksperymentowano)

Nie wiem, co miała na celu ta dygresja.

UlrichVonJungingen wrote:(pustke najlepiej wypelnic czyms co bedzie ja dalej wypelniac)

To. Dlatego artyści i naukowcy najlepsze profesje. Ach, liczę na to, że dożyjemy czasów, gdy ludzie będą mogli robić tylko to, a wszystkie repetetywne zajęcia, oraz zarządzanie zasobami przejmą roboty.

UlrichVonJungingen wrote:w formie cielesnej rozwoj woli wydaje mi sie byc szybszy w koncu my podlegamy czasowi

Może to, może co innego, może wszystko na raz. Natomiast mogę Ci powiedzieć jedno, to nie przypadek, że działa to tak, a nie inaczej.

Kreacjonizm? Ewolucjonizm? A czy to cokolwiek zmienia? Na razie zgodnie ustaliliśmy, że jakiś absolut musi istnieć i chyba podważenie kreacjonizmu nic w tej kwestii nie zmieni.:

no właśnie, dlatego chciałem przenieść się na osi czasu trochę do przodu i spytać się co sądzicie o tych teoriach
nie wiem co wymyślili bo nie chce mi się aż tak głęboko wczytywać w kkk ale napewno coś jest

A po co bóg miałby to robić?:

jeśli wierzyć temu co napisali to ich natchnął, a musiał mieć jakiś powód może po prostu chciał sprawdzić kto uwierzy

Oni dalej myślą, że to jakaś boska interwencja zesłana na kamiennej tablicy prosto z nieba i trzeba się do niej stosować, bo tak.:

nie koniecznie wszyscy, myślę że jest to u nich swego rodzaju tradycja

ponadto wszyscy znamy to uczucie gdy po prostu czujemy sie obserwowani i zazwyczaj prawdopodobnie jest ono trafne(to tez eksperymentowano):

a tak mi się skojarzyło z tą wcześniejszą teorią xd

Ach, liczę na to, że dożyjemy czasów, gdy ludzie będą mogli robić tylko to, a wszystkie repetetywne zajęcia, oraz zarządzanie zasobami przejmą roboty.:

ja myśle podobnie jak mój typ od polskiego że dożyjemy czasów w których ludzie będą wyręczani przez roboty i zajmą się przyjemnym spędzaniem życia tylko wiadomo jak to bedzie w większości przypadków wyglądało :/
tym razem pisane na kompie :D

offtop motzno, ale nie mogłem się powstrzymać

Spoiler:

UlrichVonJungingen wrote:dlatego chciałem przenieść się na osi czasu trochę do przodu i spytać się co sądzicie o tych teoriach
nie wiem co wymyślili bo nie chce mi się aż tak głęboko wczytywać w kkk ale napewno coś jest

No ja właśnie nic nie sądzę. Czytaj ze zrozumieniem.

UlrichVonJungingen wrote:jeśli wierzyć temu co napisali

>sugerowanie
Czyli biblia to dzieło boga, bo w biblii jest tak napisane. Pogratulować logiki.

UlrichVonJungingen wrote:nie koniecznie wszyscy, myślę że jest to u nich swego rodzaju tradycja

Są potwierdzone przypadki, że przez taką tradycję (nie tę konkretnie, ale też żydowską i też o jedzeniu) gościu trafił do szpitala, gdzie wręcz otarł się o śmierć. (Chodziło o jakieś święto, gdzie przez tydzień nie można było prawie nic jeść, nie oczekujcie po mnie, że powtórzę te żydowskie nazwy, ale pewnie jakieś Rakszasa-szabadżi)

UlrichVonJungingen wrote:tylko wiadomo jak to bedzie w większości przypadków wyglądało :/

Akurat w tej kwestii jestem nastawiony bardzo optymistycznie. W dzisiejszych czasach sport jest bardzo popularny, (niestety są to głównie sporty walki i kulturystyka, ale zawsze coś.) Być może również ewolucja dogoni w końcu cywilizację, która od dawna nie jest już cywilizacją niedoboru, a cywilizacją nadmiaru. Tyjemy za sprawą mechanizmów, które mocno ratowały dupę naszym przodkom, ale nie są one już potrzebne, więc powoli mogłyby zacząć zanikać, (tak jak zaniknęły ogony na przykład.)

Spoiler:

Maki-chan wrote:offtop motzno, ale nie mogłem się powstrzymać

ano dziękuje bardzo :D

Maki-chan wrote:No ja właśnie nic nie sądzę. Czytaj ze zrozumieniem.

Maki-chan wrote:Być może również ewolucja dogoni w końcu cywilizację

nic nie sądzisz a jednak piszesz że ewolucja istnieje?

Maki-chan wrote:>sugerowanie
Czyli biblia to dzieło boga, bo w biblii jest tak napisane. Pogratulować logiki.

a czemu by nie? wiara nie musi iść w parze z logiką

Maki-chan wrote:gościu trafił do szpitala, gdzie wręcz otarł się o śmierć.

on trafił a inni nie? może miał za słaby organizm ale przypadki w których jeden na kilka, kilkanaście tysięcy ucierpiał z powodu tradycji nie czynią jej głupiej a osobę której się to przytrafiło(chyba że był to tylko nieszczęśliwy zbieg okoliczności). Pisałem ogólnie o tradycjach bo takich postów całkowitych tez nie popieram.

Maki-chan wrote: W dzisiejszych czasach sport jest bardzo popularny

owszem jest ale fast foody, szlugi, kawa(w nadmiarze) i inne gówna są bardziej popularne. Ja biegając przez 2 lata spotkałem w ten sposób mniej osób w naszym wieku niż jakbym poszedł sobie do maca.

Maki-chan wrote: Tyjemy za sprawą mechan"]izmów, które mocno ratowały dupę naszym przodkom, ale nie są one już potrzebne

powiedz to dzieciom w Afryce, mechan"]izm ten będzie potrzebny dopóty nie będzie ogólnoświatowej równości a jej nie będzie bo zawsze znajdzie się ktoś zachłanny. Dodatkowo jest to potęgowane tym że żyjemy w czasach załamywania się moralności.

Maki-chan wrote:Być może również ewolucja dogoni w końcu cywilizację

Chciałbym tylko sprostować że nie będzie to ewolucja biologiczna a społeczna. Ewolucja biologiczna ma racje bytu jeżeli organizmy o cechach niepotrzebnych bądz szkodliwych wymrą przed wydaniem na świat potomstwa. Ewolucję społeczna zaś jest warunkowana przez nas samych, sami se podajemy szczepionki-mamy zapewnione życie nawet posiadając geny spowalniające rozwój gatunku i przekazujemy je następnym pokoleniom. Sami też już ingerujemy za pomocą nauki w mechan"]izmy o których piszesz :)

UlrichVonJungingen wrote:nic nie sądzisz a jednak piszesz że ewolucja istnieje?

Maki-chan wrote:Być może

UlrichVonJungingen wrote:a czemu by nie? wiara nie musi iść w parze z logiką

No tak, ale wiara w boga a nie w jakiś randomów co kiedyś napisali książkę. Chyba, że oni są dla Ciebie bogiem.

UlrichVonJungingen wrote:przypadki w których jeden na kilka, kilkanaście tysięcy ucierpiał z powodu tradycji nie czynią jej głupiej

Właśnie że czynią, bo profitów nie ma z tego dosłownie żadnych, a tylko problemy.

UlrichVonJungingen wrote:owszem jest ale fast foody, szlugi, kawa(w nadmiarze) i inne gówna są bardziej popularne. Ja biegając przez 2 lata spotkałem w ten sposób mniej osób w naszym wieku niż jakbym poszedł sobie do maca.

Części ludzi na pewno uda się zachować normalne proporcje, a intelektualna biedota pozdycha na zawał i tyle.

UlrichVonJungingen wrote:powiedz to dzieciom w Afryce

Im się to jeszcze przydaje, ale nie o nich mówiłem.

UlrichVonJungingen wrote:ogólnoświatowej równości

>lewactwo

UlrichVonJungingen wrote:a jej nie będzie bo zawsze znajdzie się ktoś zachłanny. Dodatkowo jest to potęgowane tym że żyjemy w czasach załamywania się moralności.

Jak ludzie mają takie nastawienie, to na pewno nic się nie zmieni. Trzeba szukać szans, a nie przeszkód. Mamy bardzo rozwiniętą technologie, automatyzacja postępuje, badania na fuzją jądrową posuwają się do przodu (gdyby tylko związać na jakiś czas ręce lobbystom pewnie byłaby już na ukończeniu.) To jest realne, ale najpierw potrzebne jest nam kilkanaście lat zdrowego kapitalizmu, bo w socjalizmie to każdy tylko kombinuje jak tu wziąć kolejne dotacje, zamiast pracować. Dodatkowo socjaliści nigdy nie pozwolą na to, żeby maszyna zastąpiła człowieka, a w dla kapitalisty to naturalna kolej rzeczy, bo przecież maszynie nie trzeba płacić (tylko przegląd od czasu do czasu, i trochę prądu, patrz linijka o fuzji jądrowej) nie bierze urlopów i może pracować 24h / dobę.

UlrichVonJungingen wrote:Chciałbym tylko sprostować że nie będzie to ewolucja biologiczna a społeczna.

Kiedy mi właśnie o biologiczną chodziło.

UlrichVonJungingen wrote:o cechach niepotrzebnych bądz szkodliwych wymrą przed wydaniem na świat potomstwa.

Cecha magazynowania nadmiaru tłuszczów, zamiast ich wydalania jest przecież cechą szkodliwą. Natomiast z tym wymieraniem to może być problem, chociaż zawał może zdarzyć się już w wieku 30 lat, no i grube osoby nie są zbyt atrakcyjne.

UlrichVonJungingen wrote:Ewolucję społeczna zaś jest warunkowana przez nas samych, sami se podajemy szczepionki-mamy zapewnione życie nawet posiadając geny spowalniające rozwój gatunku i przekazujemy je następnym pokoleniom. Sami też już ingerujemy za pomocą nauki w mechanizmy o których piszesz :)

Są niby jakieś tabletki na odchudzanie, ale ja nie zamierzam ich się kiedykolwiek tykać. Co najwyżej operacja bypassu żołądka mogłaby być sensowna.